上海广播电视台（集团）旗下融媒体中心日前发表的评论《长沙通报霸车位事件，六轮调解耗费多少社会资源？》入选中宣部“好报道、好评论、好创意作品”(简称三好作品)。这篇评论揭示了公职人员将邻里纠纷拖成公共事件，并耗费大量行政资源，最终点明“公职身份不是免责牌”的作风警示，全网流量破千万。来看记者的创作札记。

以上作品入选中宣部地方媒体“好评论”
长按二维码看原作

　　把通报里的细节“揪”出来后……

　　传播超千万，入选“三好”

　　7月初，“女干部霸占车位事件”曝光后，引发网络舆情，网上吵成一片，情绪化表达占了主流。7月11日，长沙公布联合调查组的完整版通报。我当即决定，今天这篇评论必须写！当日，“东方评论”《长沙通报霸车位事件，六轮调解耗费多少社会资源？》在“看看新闻”等平台播发，以其快速的反应和鲜明的观点，在全网传播量超千万，入选8月中宣部地方媒体好评论。

　　说实话，当天看到这份长长的通报，我第一遍是快速划过去的。真正让我停下来的，是括号里的那些补充文字：“彭某某称在外地出差，第二天下午才回（实际在单位上班）”、“彭某某称在外地出差（实际在家中休息）”。经过仔细阅读，脑海中也渐渐浮现了整件事的几个关键词：“霸占八天”、“三次撒谎”、“六轮调解”。

　　我敏锐地发现，这已经不是普通邻里车位纠纷，而是直指公职人员私德官德、公共资源消耗、群众获得感的公共议题。这份官方通报内容详实，但大量关键细节淹没其中，普通读者很难一眼抓取矛盾核心。而评论的价值恰恰就在这里：从大段通报文本里把痛点 “揪” 出来，把藏在字里行间的冲突拎到台面上。

一件所谓的“小事”硬生生拖成全网舆情

　　一名公职人员，深夜占用业主私人产权车位，不留有效联系电话。面对物业多次挪车提醒，三次刻意撒谎，谎称出差，实际或是在岗上班，或是居家休息。她不但拒不挪车，还叫来男友到场对峙，反过来堵住维权业主的车辆，甚至两次报警，试图反咬维权业主闹事，矛盾一步步激化。之后业主加装水泥柱、U型钢管把涉事车辆锁住。一桩地下车库的小事，硬生生拖成全网舆情。

　　更让人唏嘘的，是公共资源的巨大消耗。为化解这起纠纷，公安、街道、社区、体育等多部门联动，基层工作人员耗费大量时间精力反复斡旋，这些本应该服务更多普通群众的公共人力物力，却消耗在本可以一句道歉就能化解的矛盾上。看到这些被通报掩埋的尖锐细节，我当即决定，要把事理讲透，把态度摆明。

　　表面看，这只是地下车库一个车位的邻里摩擦，背后却是老百姓心里很在意的现实课题：公职人员的私德如何映射官德。私德失守，群众怎么能放心期待八小时之内的履职担当？这正是戳中大众情绪的点。我写这篇评论，既是源于普通人看到事件后的愤慨，更来自媒体监督的责任担当，也是替群众说出一句：公职身份，不是免责牌。八小时以内，她或许是得体的干部；八小时以外，她对一个普通业主撒的谎、耍的横，群众都看在眼里。

　　行文层层推进：第一层，剖析事件本身，先数女干部撒了多少谎，因为正是这些谎言激化了矛盾。第二层，算清公共资源这笔账，为化解这起纠纷，多部门前后六轮调解，历时11天，一件小事为何消耗大量行政力量？第三层，亮明核心立场：公职人员没有特殊的“豁免权”，小事小节不是无关紧要，作风建设藏在日常点滴之中。把复杂事件提炼成老百姓看得懂的直白表达：车位是私人产权，不是可以随意占用的公共位置；公职身份是责任，不是漠视规则的底气。

　　这篇评论播发后，评论区我一条条翻过。有人说自己也被占过车位，有人留言分享自己的观察，讨论公职人员作风小节问题。大量受众反馈，更加印证了这篇评论的价值：小事里面有作风，小节背后有大局，一个车位的事看似小，照出的问题却不小。